激發(fā)創(chuàng)意
當設(shè)計團隊確定了設(shè)計需求，下一步就是產(chǎn)生可能的解決方過程被稱作“激發(fā)創(chuàng)意”( idea generation)，或“構(gòu)思”(ideatioi鉆模式的兩個階段都可能激發(fā)創(chuàng)意：首先在探尋問題的第一個階段，其次在解決問題的第二個階段。
這是設(shè)計中有趣的部分：在這個步驟中創(chuàng)意非常關(guān)鍵。有很多種激發(fā)創(chuàng)意的方法：其中的很多方法被冠以“頭腦風暴”( brainstorming)。無論使用哪種方法，通常要遵循兩個主要的規(guī)則：
·激發(fā)足夠數(shù)量的創(chuàng)意。在設(shè)計流程的初期，如果只是拘泥于一兩個點子，那將很危險。
·創(chuàng)意，不要受限制。避免批評任何點子，無論是你自己的還是別人的。即使非常瘋狂的點子，經(jīng)常具有明顯的錯誤，但也包含著潛在的創(chuàng)意，能夠在日后被提取，應用到最終創(chuàng)意的選擇中。要避免過早地拋棄任何點子。
我還想加上第三個規(guī)則
·質(zhì)疑每一件事。我特別喜歡“愚蠢”的問題。愚蠢的問題可能會觸及事情的本質(zhì)，而每個人都認為答案是顯而易見的。當你認真對待每個提問時，經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)意義深遠：顯而易見的事情經(jīng)常根本就不明顯。我們之所以認為它顯而易見，僅僅因為我們以前經(jīng)常這樣做事，但現(xiàn)在這些事情被質(zhì)疑，實際上我們不知道原因是什么。曾經(jīng)多少次我們通過愚蠢地提問，通過質(zhì)疑顯而易見的事情，才發(fā)現(xiàn)問題的解決之道。打樣想真正知道一個創(chuàng)意是否合理，唯一的方法就是測試。對每一個可能的解決方案制作快速模型或?qū)嵨锬Ｐ汀Ｔ谶@個過程的初期階段，模型可能只是鉛筆草圖、泡沫或卡片制成的模型，或是用簡單的繪圖工具畫出來的簡單圖像。我曾經(jīng)使用電子表格，演示文檔，在索引卡片或者便箋上勾畫草圖等等來制作模型。有時候創(chuàng)意還可以用幽默劇來表現(xiàn)，尤其當你在設(shè)計服務流程或自動操作系統(tǒng)時，它們可能難以制作樣品。一個很流行的打樣技術(shù)叫“奧茲向?qū)?rdquo;( Wizard of oz)，出現(xiàn)在弗蘭克·鮑姆(L F，。nk Baum)的經(jīng)典書籍（還有經(jīng)典電影）《奧茲的精彩魔術(shù)》(The Wonderful Wizard驢Oz)里。魔術(shù)師本來是個很普通的人( Palo Alto Researc魔術(shù)沒有特別的力量。
在開始制造之前，奧茲向?qū)Э梢杂糜诜轮仆薮蟮南到y(tǒng)。發(fā)的早期階段，使用它異常有效。我曾經(jīng)用這個方法測試過一個系統(tǒng)，由施樂公司在帕洛阿爾托研發(fā)中心(Palo Alto ReseaHPARC)的研究團隊設(shè)計。我們每次將一個測試者帶到位于圣迭室，讓他們坐在一個隔離的小屋里，在計算機上輸入他們的旅行試者認為自己在與一個自動的旅行自助軟件互動，但實際上，教究生就坐在鄰近的房間，讀取測試者輸入的旅程詢問，用鍵盤回真實而恰當?shù)穆眯邪才牛＿@個模擬測試教會我們很多關(guān)于這個求。例如，我們知道用戶輸入的句子可能與我們在系統(tǒng)里預設(shè)的：例如，參與測試的一個用戶要求圣迭戈與舊金山之間的往返機署確定了前往舊金山的航班之后，
會詢問：“你計劃什么時候返回：
回答：“我計劃下周二離開，但必須在上午9點鐘，我的第一堂回。”我們很快就知道沒有充足的信息理解這樣的句子：我們要題，必須了解多的信息，譬如機場和會議地點、交通路線、可截行李和租車，當然還有停車——這已經(jīng)超出我們所設(shè)計的系統(tǒng)睜們的最初目標是理解語言。研究顯示這個目標太有局限性了，羽
