輿論學(xué)中有一個著名的“沉默的螺旋定理”，說的是人們由于害怕孤立，在公開表達時往往跟容易隨大流，即使自己贊同反方的觀點，也會保持沉默。意見一方的沉默造成另一方一見的更加強勢，如此循環(huán)往復(fù)，便形成一方的聲音越來越強大，另一方越來越沉默下去的螺旋發(fā)展過程。
沉默是輿論學(xué)研究的一個非常重要的觀察視角。輿論是表達的，那么，沉默就是表達的反向（沉默有兩種，第一種是用沉默來回避表達態(tài)度，第二種是用沉默的方式表達態(tài)度。第二種是特殊的表達，比如道路以目，本節(jié)采用第一種沉默含義）。
從何者在沉默可以反向看出輿論世界的規(guī)律與秩序。比如現(xiàn)實世界的強者在沉默，說明輿論世界里它是弱勢群體。如果不知道兩個對立的當事人誰是強者，只要看你在輿論場誰更大聲、誰在沉默就可以分辨。
除了用沉默來觀察輿論的主體，我們也可以用沉默來觀察輿論的內(nèi)容。兩方對峙，那些沉默了的內(nèi)容往往都是輿論世界的弱項。
在2014年臺灣“九合一選舉”中，光環(huán)耀眼的連勝文，竟被名不見經(jīng)傳的柯文哲打了個“落花流水”！連勝文不斷在講道理，而柯文哲則不斷地在罵娘！7月8日，連勝文向媒體表示：“今天如果你只是為了要出一口氣，你的確可以選擇一個每天在罵的人，但是這樣的人選上了，你很快會發(fā)現(xiàn)他沒有辦法解決問題，所以你可能必須再選一個更會罵的人，這樣永遠是沒辦法解決問題的。”看到這個新聞，我認定連勝文的選情堪憂。
以“解決問題”為競選主軸的連勝文，發(fā)現(xiàn)沒有多少人聽他講道理，經(jīng)濟、民生、兩岸關(guān)系，民眾耐不下性子來聽你理性分析，娓娓道來。負面攻擊、雞毛蒜皮，人們滿足于對權(quán)貴符號此起彼伏的發(fā)泄。“連勝文們”滿臉的困惑：民眾真的不想解決問題嗎？他們真的敢把臺北市的未來，交給一個從來沒有從政經(jīng)歷的醫(yī)師嗎？
一方面，連勝文的確不了解臺灣民眾的性情。李敖說臺灣人憨、厚道，否則，怎么能忍得住陳水扁“變變變”“騙騙騙”這么久？臺灣人愛爽，“爽”就一下子，只要現(xiàn)在對味，不問前因，也不計后果。二十多年前，臺灣開始全面開放公職人員“選舉”。作為威權(quán)政治的逆反效應(yīng)，當時只要有人敢于跳起來罵國民黨，不管阿貓阿狗，民眾都選他。今天歷史再一次重演，在這個階層固化、彌漫著仇官仇富情緒的時代，誰挑頭罵權(quán)貴，誰就應(yīng)者云集。
另一方面，連勝文更不懂得輿論學(xué)規(guī)律。選戰(zhàn)就是輿論戰(zhàn)，而輿論往往是不講道理的。輿論不講道理，并不是民眾不懂道理，而是民眾天生不太樂意聽強者講道理。況且講道理往往是講常識，常識是不容易成為輿論的。地球是圓的，廣州是廣東的省會，這些都是常識，但它無法成為廣泛關(guān)注的輿論。當常識成為輿論，不是常識出了狀況，就是社會出了問題。
輿論不擅長講道理，輿論更喜歡博感情。
2013年年初，蘇格蘭鬧獨立，印發(fā)全民公投。蘇格蘭主打的輿論議題都是談獨立的好處，英國方面卻不敢正面回應(yīng)，大聲斥責獨立的壞處。誰都知道蘇格蘭獨立有好處，也有壞處。可是對于獨立的壞處，蘇格蘭不會說，英國更不會說。英國主打的輿論是強者示弱，是挽留，是回憶，是許諾，是懇求。英國首相卡梅倫哽咽地哀求蘇格蘭人民“救救英國”（請注意：不是“救救蘇格蘭”）：“假如你們不喜歡我，我不會永遠在這個位置上。假如你們不喜歡現(xiàn)在的政府，它也不會永遠執(zhí)政下去。但如果你們離開英國，那就真的永遠回不來了。”
英國的情感牌是另一種形式的道理，最終英國留住了蘇格蘭。
在蘇格蘭獨立這件事上，我們發(fā)現(xiàn)“雙方的聲音”并沒有沉默，但“一方的道理”卻已經(jīng)沉默。
這就是“沉默的道理”現(xiàn)象。
為什么英國不敢理直氣壯地講道理？分裂國家不是歷史的罪人嗎？不是應(yīng)該被“千夫所指”嗎？統(tǒng)一的好處顯而易見，符合主流。那為什么羞答答不敢發(fā)聲呢？英國不是弱智的政府，它懂得輿論學(xué)的規(guī)律，它清楚只要和蘇格蘭唱對臺戲，你說獨立的好處，我說分裂的壞處，客觀的結(jié)果就是把蘇格蘭往外推出去。
從某國內(nèi)網(wǎng)民的慣性思維來看，蘇格蘭獨立氣焰非常囂張，反復(fù)在向民眾灌輸“蘇獨”的好處。但英國政府和反對蘇格蘭獨立的組織，并沒有義正詞嚴地警告獨立之后的惡果，也沒有派出一支“遠征軍”把鼓吹蘇格蘭獨立的政治人物網(wǎng)站與媒體攻陷，讓他們看到“戰(zhàn)旗美如畫”。他們甚至沒有像辯論賽的正方那樣，針鋒相對地駁斥反方的觀點，而是訴感情。明白人都知道，如果英國這個時候公開與蘇格蘭獨立分子打擂臺，只會把蘇格蘭大量的中間民眾推向獨立的一邊。
在生活中同樣可以看到無數(shù)類似的例子。念念叨叨、聲嘶力竭的父母：“孩子，我是為你好呀！為什么這么簡單的道理你聽不進去呢？”神神道道、欲哭無淚的戀人：“親愛的，我才是真正對你好呀！他（她）哪一點比我好呢？”這樣講道理的結(jié)局大家都知道，最終相看兩相厭，彼此都受傷。
“我是為你好”是傳播失敗的片尾曲，當這句話出來時，就宣告所有的說服到此結(jié)果。它堪稱排名第一的無效傳播句式，其無效根源是“講道理”傳播。在無法說服對方后，靠自我表白來講最后一次道理，“我是為你好”收到的最多回復(fù)就是這五句：“才不是呢！”“我怎么感覺不到呢。”“好有什么用？”“我不要你的好”“你還是對我壞吧。”
“是不是對我好”，不是你說了算，而是我說了算。所有的強者都應(yīng)該學(xué)會“沉默的道理”傳播，僅僅簡單地“給好處+講道理”，這樣的模式是不夠用的。小到家庭教育，大到國家認同，如果只會給好處，不懂得博感情，好處給得越多，道理講得越多，人心可能越來越遠。
